Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/30493 K.2016/17413

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;

1- Sanık ... hakkında hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı

Anlaşıldığından, sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Sanıklar hakkında diğer suçlardan kurulan hükümlerin temyizine gelince;

Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan tayin olunan adli para cezalarının miktarı itibariyle bu hükümler kesin olup, temyizi kabil olmamakla birlikte, temyiz istemlerinin suç vasfına yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a) Sanıkların, mağdur jandarma görevlilerine yönelik gerçekleştirdikleri tehdit ve kasten yaralama eylemlerinin bir bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturması nedeniyle, TCK'nın 265/1 ve 5. maddelerindeki düzenlemelere aykırı olacak şekilde kasten yaralama ve tehdit suçundan ayrı hüküm kurulması,

b) Sanıkların, görevi yaptırmamak için direnme suçunu birlikte işlediklerinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 265/3. maddesinin uygulanmaması,