Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/30568 K.2017/10872

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Sanığın, katılan ...’ün yaralanmasına sebebiyet vermekten dolayı, taksirle yaralama suçundan TCK'nın 89/4, 22/3. maddeleri gereğince cezalandırılması gerekirken, TCK'nın 44. maddesi gerekçe gösterilerek, sadece trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve sanığın katılan polis memuru ...’a yönelik görevi yaptırmamak için direnme eylemini; TCK’nın 6/f maddesinde sayılan silah niteliğinde araç kullanılarak gerçekleştirmesine karşın, aynı Kanunun 265/4. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,