Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/30692 K.2016/9061

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

a) Bozma öncesinde, sanık hakkında iki ayrı hakaret suçundan mahkumiyet kararı verildiği, sanığın tek eylemle birden fazla görevliye hakaret etmesi karşısında TCK'nın 43/2. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle, Bozma kararı verildiği, söz konusu bozma kararının sanığın daha lehine olduğu ve Mahkemece bozma kararına uyulduğu; sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulandığı ancak buna rağmen “sanığın kazanılmış hakkı olduğu ve TCK'nın 50. maddesi gereğince seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesinin zorunlu olduğu” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle sanık hakkında daha az cezaya hükmolunmuş ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

b) Bozma öncesi ilk hükümdeki kazanılmış hak nedeniyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi yerine, uygulanan Kanun maddesi yürürlükte bulunmayan CMK'nın 307. maddesi olarak gösterilmiş ise de bu yazım hatasının mahallinde düzeltilebileceği,