İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Ceza Dairesi

YARGITAY · 18. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniKARAR

Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/308 K.2015/142

Hakaret suçundan sanık ...'ın. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1. 125/3-a-son, 43 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair .... Asliye Ceza Mahkemesinin 03/06/2014 tarihli ve 2013/299 esas, 2014/290 sayılı…

Esas2015/308Karar2015/142Tarih13 Nisan 2015Okuma3 dk · 555 kelime

KÜNYE

18. Ceza Dairesi 2015/308 E., 2015/142 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Nisan 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

555 kelime·3 dk okuma

Hakaret suçundan sanık ...'ın. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1. 125/3-a-son, 43 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair .... Asliye Ceza Mahkemesinin 03/06/2014 tarihli ve 2013/299 esas, 2014/290 sayılı kararının,... kanun yararına bozulmasının istenmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.02.2015 gün ve 65294 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:

İstem yazısında: “Sanığın kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret olarak kabul edilen eylemi sebebiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1. maddesi uyarınca ceza tayin edilirken temel cezanın takdiren asgari hadden adli para cezası olarak tayin edilmiş olması karşısında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61/4. maddesine göre artırım ve indirimlerin temel ceza üzerinden yapılarak sonuç olarak sanık hakkında para cezası yerine aleyhine olacak şekilde hapis cezası tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

5237 sayılı TCK’nın hakaret suçunu düzenleyen 125/1. maddesinde temel ceza seçimlik olarak hapis ya da adli para cezası biçiminde öngörülmüş, aynı maddenin 3-a fıkra ve bendinde ise suçun kamu görevlisine karşı görevinden dolayı işlenmesi halinde cezanın alt sınırının 1 yıldan az olamayacağı hükmü getirilmiştir.

Anılan maddenin 3. fıkrasındaki artırım nedenlerinin gerçekleştiği durumlarda cezanın 1 yıldan az olamayacağı hükmü, hapis cezası tayinini zorunlu hale getirmeyip, adli para cezası tercih edilmiş ise bu cezanın 1 yıl karşılığı adli para cezasından az olamayacağı biçiminde yorumlanmalıdır.

Sabit görülen suç için ceza tayininde, TCK'nın 61. maddesinde yer alan ölçütler ile aynı kanunun 3. maddesinde yer alan “ Eylemin ağırlığı ile orantılı ceza verilmesi “ ilkesi çerçevesinde somut olay irdelenerek temel cezanın belirlenmesi, daha sonra TCK'nın 63/4. maddesi uyarıca artırım ve indirimlerin temel ceza üzerinden yapılması, izlenmesi gereken kanuni yöntem olmalıdır.

İnceleme konusu somut olayda; sanığın, sabit görülen görevliye hakaret eyleminden TCK'nın 125/1. maddesi uyarınca 90 gün karşılığı adli para cezası temel ceza olarak belirlenmesine karşın, anılan maddenin 3-a fıkra ve bendine göre, artırım ve indirimlerin temel ceza üzerinden yapılması ilkesi gözetilerek 365 gün adli para cezasına yükseltilmesi gerekirken, nitelikli halin uygulanması sırasında adli para cezası olan temel cezanın hapis olarak değiştirilmesi, sonrasında da hapis cezası üzerinden artırım ve indirimlerin yapılıp tayin edilen hapis cezasının kanuni sonucu olan hak yoksunluklarına hükmedilmesi hukuka aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

IV- Sonuç ve Karar

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, 1-Hakaret suçundan sanık ... hakkında, .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03/06/2014 tarihli ve 2013/299 esas, 2014/290 karar sayılı kararın, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

2-Karardaki hukuka aykırılık aynı kanun maddesinin 4-d fıkrasına göre, sanığa daha hafif bir cezanın verilmesini gerektirmekle, TCK’nın 125/3-a maddesi uyarınca, mahkemece adli para cezasının tercih edilmiş olduğu da gözetilerek, 365 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına,

3- Sanığın hakaret suçunu birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlemesi nedeniyle cezasının TCK’nın 43/2. maddesi uyarınca takdiren 1/4 oranında arttırılarak, 456 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,

4-TCK’nın 62/1. maddesi uyarınca cezanın takdiren 1/6 oranında indirilerek, 380 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,

5-TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü takdiren 20 TL'den paraya çevrilerek sanığın, 7600 TL adli para cezasıyla CEZALANDIRILMASINA,

6-TCK'nın 52/4 maddesi gereğince adli para cezasının birer ay arayla 20 eşit taksitler halinde ödenmesine, taksitlerden birisinin süresinde ödenmemesi durumunda geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin bildirilmesine, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, 7-Sanık hakkında adli para cezası verilmesi nedeniyle TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, 8-İnfazın bu şekilde yapılmasına, bozulan kararda yer alan diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına, 13.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi

Yargıtay 18. Ceza Dairesi, E. 2015/308, K. 2015/142, 13 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Ceza Dairesi
Esas No
2015/308
Karar No
2015/142
Tarih
13 Nisan 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/309 K.2015/5773
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/309 K.2015/117
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/309 K.2015/175
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/309 K.2015/403
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/309 K.2015/4760
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/310 K.2015/979

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.