Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/30901 K.2016/11075

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen imar kirliliğine sebep olma ve mühür bozma eylemleriyle, ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin, sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Mühür bozma suçunda seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesinden sonra TCK'nın 50/2. maddesine aykırı olarak hapis cezası adli para cezasına çevrilmiş ise de sanık aleyhine temyiz olmadığı için bu hususun bozma sebebi yapılamayacağı,

Ancak;

Sonuç olarak adli para cezasına hükmedilmesine karşın TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,