Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/30907 K.2016/7785

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Suça sürüklenen çocuğa yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Tanık ...'un, mağdurun balkonunda iki kişi gördüğünü, kendilerini görünce paniklediklerini, birini yakaladıklarını diğerinin ise kaçtığına yönelik anlatımı ile aynı olay nedeniyle yaşları büyük sanıklar hakkında yapılan yargılama sonucunda, Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.11.2013 tarih, 2013/281 esas ve 2013/917 sayılı kararıyla, mağdurun evinin balkonundan içeriye girmek üzere kapıyı zorlayan ancak çevredekilerin görmesi üzerine kaçan Burhan Karakaş isimli şahıs hakkında, teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verildiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 119/1- c maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,