Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/31117 K.2016/11125

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- İddianame ile sanıklar A.. A.., O.. I.. ve temyiz dışı sanık Y.. Ş..'in müşteki sanık A.. T..'a yönelik kasten yaralama suçuna ilişkin eylemlerinden dava açıldığı ancak mahkemece gerekçe kısmında sanıklar A.. A.., O.. I.. ve temyiz dışı sanık Y. Ç.'ın karşılıklı olarak birbirlerini darp ettiklerine ilişkin kabul ile her üç sanığın cezalandırılmasına karar verilerek çelişkili gerekçe ile hüküm kurulması,

2- Hüküm tarihinden önceki celsede duruşma 16/04/2013 tarihine atıldığı halde, sanıkların haberi olmaksızın, 03/04/2013 tarihinde celse açılarak hüküm tesisi,

3- TCK'nın 129/3. maddesi uyarınca sanıklar hakkında ceza tayin edilmeden, doğrudan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4- CMK'nın 231. maddesi uyarınca engel sabıkası bulunmayan sanık A.. A.. hakkında hükmün gerekçe kısmında önce sabıkasız oluşu dikkate alınarak hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği dendikten sonra alt paragrafta sanığın sabıkalı oluşu dikkate alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığında dendiği, hüküm fıkrasında ise sanık hakkında aynı gerekçe ile ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle çelişkiye yol açılması,