Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/31163 K.2015/11135

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5. maddesinde bina kavramı,"kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme ve dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır" biçiminde tanımlanmış olup, yapı tatil tutanağı ve bilirkişi raporuna göre, suça konu yapının “ kolaylıkla sökülebilir, alüminyum profil ve branda ile kapatılan kapalı alan “ olarak tarif edildiğinin ve bu nitelikteki yapının bina vasfında olmadığının anlaşıldığı,

5237 sayılı TCK'nın 184. maddesinde, yapı ruhsatiyesi almadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapmak ve yaptırmak eyleminin suç olarak düzenlendiği,

2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun 13/d maddesinde, yapılarda kullanma izni verildikten sonra imar mevzuatına aykırı olarak yapılan değişiklik ve eklentilerin, yıkılması gereken yapılar olarak tarif edildiği ve aynı Yasanın 18. maddesi ise anılan eylemlerin suç teşkil ettiğinin belirtildiği,

2960 sayılı Yasa kapsamındaki bölgede yapılan izinsiz imalatın, bina niteliğinde olması durumunda, eyleminin, 2960 sayılı Yasanın 18 ve TCK'nın 184/1. maddelerinde tanımlanan suçları oluşturacağı ve TCK'nın 44. maddesi gereğince daha ağır cezayı gerektiren TCK'nın 184/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekeceği, izinsiz imalat bina niteliğinde değil ise sadece 2960 sayılı Yasanın 18. maddesinde düzenlenen suçun oluşacağı,

Somut olayda; izinsiz imalat bina niteliğinde olmadığından, sanıkların eylemlerinin, 2960 sayılı Yasanın 18. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği halde sanıklar hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,