Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/313 K.2016/3685

Yargı görevi yapanı etkileme suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 07/07/2014 tarihli ve 2013/2402 soruşturma, 2014/24923 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Antalya 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 24/11/2014 tarihli ve 2014/1546 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/03/2015 gün ve 78066 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:

İstem yazısında.

“5271 sayılı Kanun'un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun'un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun'un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun'un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun'un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, somut olayda şikayetçinin iddiası ile ilgili olarak, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği 14/01/2013 tarihli dilekçesinde ve soruşturma aşamasında alman 20/01/2014 tarihli ifadesinde bildirmiş olduğu,

Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/460 esas, 2011/206 karar sayılı dosyası ile Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/129 esas sayılı dava dosyası dosya arasına alındıktan sonra inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, Yargıtay'da olduğu anlaşılan Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/460 esas, 2011/206 karar sayılı dosyasının dönüşü beklenmeden ve Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/129 esas sayılı dava dosyası getirtilerek incelenmeden kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği gözetilerek,

itirazın bu yönden kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ