Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/31359 K.2016/10806

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hakaret suçunun, haksız bir fiile tepki olarak işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, özel hüküm olan ve daha lehe düzenleme içeren TCK'nın 129/1. maddesi yerine genel tahrik hükmü olan aynı Kanunun 29. maddesi uyarınca hüküm kurulması,

2-Suç tarihi itibariyle kasıtlı bir suçtan sabıkası bulunmayan sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından doğan maddi bir zararın bulunmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi nedeniyle, CMK’nın 231/6-b maddesinde açıklanan "kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenip sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde nasıl bir kanaate varıldığı açıklanmadan “kastı bir eylemden dolayı para cezasının mevcut olduğu anlaşıldığından” biçiminde kanuni ve yerinde olmayan gerekçe ile hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3-Hakaret suçunun telefonla yazılı mesaj göndermek suretiyle işlenmesi karşısında, hüküm kurulurken temel cezanın TCK'nın 125/2. maddesi delaletiyle tayin edilmemesi,

4-Aynı suç işleme kararının icrası kapsamında farklı zamanlarda mağdura karşı tehdit suçunu işlediği halde, sanık hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmaması,