Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/3154 K.2015/3672

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1. Sanık ...’a yükletilen hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanık hakkında hakaret suçundan 125/3-a maddesi uyarınca doğrudan hüküm kurulmadan önce aynı Kanunun 125/1. maddesinin uygulanması sonuç cezayı değiştirmediğinden bozmayı gerektirmediği,

Cezaların Kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından Sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2. Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

18.10.2010 tarihli tutanakta sanığın hakaret eylemine ilişkin bir iddia bulunmadığı gibi tanık polis memurları ... ve ...’un sanığın hakaret ettiğini duymadıklarını beyan etmeleri ve bu nedenle diğer tanık ve şikayetçi anlatımları arasında çelişkiler bulunması karşısında, bu çelişkilerin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde hangi anlatımın ne suretle diğerine üstün tutulduğu Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açıklanmadan, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,