Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/31996 K.2017/8383

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve tehdit suçunun imzasız mektupla işlenilmesi halinde, bu nitelikli unsurun uygulanabilmesi için, kimin tarafından yazıldığının muhatabınca anlaşılamamış olmasının gerekmesi ve somut olayda, müştekinin 23/02/2012tarihli beyanında sanığın adını vererek şikayetçi olması karşısında, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş ve başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

1-Sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyetindeki TCK'nın 106/1. Maddesinin ilk cümlesinde düzenlenen suçun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesine göre, uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında, sözü edilen suçtan mahkumiyeti içeren ilam yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve tehdit suçu yönünden TCK'nın 50/3. maddesinin değerlendirilmesi zorunluluğu,

2- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hüküm, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmiş olması,