Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/32033 K.2017/7845

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

03/08/2011 tarihli olay yeri inceleme raporunda, kamera kayıtlarında uzun boylu, şeffaf poşet ile baş kısmı kapatılmış, kimliği belirsiz bir erkek şahsın bulunduğunun ifade edilmesine karşın, katılan ile tanıklar ... ve ...’in katılımı ile hazırlanmış olan 03/08/2011 tarihli teşhis tutanağında, görüntülerdeki erkek şahsın sanık olduğunun belirtmeleri ayrıca tanıklar ... ile ...’in kovuşturma aşamasındaki beyanlarında, görüntülerdeki kişinin başında poşet olduğunu ancak fizik yapısından, hareketlerinden ve yürüyüşünden sanık olduğunun anlaşıldığını ifade etmeleri karşısında,

dosyada mevcut katılanın evine ait güvenlik kamera görüntüleri sanığa izletilerek görüntüdeki şahsın kendisi olup olmadığının sorulması ve gerektiğinde sanığın fotoğrafları temin edilip, güvenlik kamera kayıtları Adli Tıp Kurumu veya kriminal laboratuvarına gönderilip, kamera görüntülerindeki kişinin sanık olup olmadığı hususunda görüş alınması ve tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,