Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/32151 K.2018/6959

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve müştekilerin duruşmalarda şikayetçi olduğunu ifade etmelerine karşın, kamu davasına katılma isteği sorulup bu konuda bir karar verilmemiş ise de; temyiz dilekçesinin kapsamı karşısında, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca müştekiler ..., ..., ...'nin katılan, vekillerinin de katılan vekili olarak davaya katılmasına karar verilerek, dosya görüşüldü:

A- Sanıklar ..., ...,... hakkında yaralama suçundan verilen kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hükümlerin temyiz edilemez olması nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, Yerel Mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA,

B- Sanıklar ...,..., ..., ..., ..., ... ..., ...'in, katılanlar ... ve ...'ye yönelik yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılanlar ..., ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

C- Diğer hükümlerin temyizinde ise;

Katılan ... vekili tarafından vasfa yönelik aleyhe temyizde bulunduğundan TCK'nın 86/2. maddesi uyarınca kesin olarak verilen yaralama suçuna ilişkin hükümlerin temyize kabil olduğu belirlenmekle,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve, yapılan incelemede,

1- Sanık ...'in hakaret eylemlerine ve yükletilen suça yönelik katılanlar ..., ..., ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., .., ..., ...'in, katılan ...'e yönelik yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince; başkaca yerinde görülmemiştir. Ancak,

a-Sanıkların suçlamayı kabul etmemesi, kamera kayıtlarını inceleyen bilirkişi raporlarında müşteki ve şüpheli olarak gösterilen kişilerin hangi şahıslar olduğunun açıklanmaması, katılan ve tanıkların sanıklardan bir kısmının vurduğuna dair beyanda bulunmaları karşısında, katılanı yaralayan şahıs ya da şahısların sanıklardan hangileri olup olmadığının tespiti bakımından katılan ile tanıklar ..., ..., ... ve ...'na bilirkişi raporlarındaki fotoğraflar da gösterilerek mahkemece yönteme uygun teşhis işlemi yaptırılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumun tayin ve tespiti gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması,

b- Kabule göre de, sanıkların, katılan ...'i kemik kırığına neden olacak şekilde yaralama eylemlerinden dolayı temel hapis cezasının TCK'nin 86/1, 87/3 maddelerine göre belirlenmesi yerine, TCK'nın 86/2.maddesince belirlenerek eksik ceza tayini,