Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/32201 K.2016/8802

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik temyiz iddiaları yerinde görülmemiştir,

Ancak,

Beraat eden sanık lehine hükmedilen maktu vekalet ücretinin, CMK'nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca, hazineden alınarak sanığa verilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden katılandan tahsiline karar verilmesi,

Kanunu aykırı, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin kısmından “katılandan alınarak” ibaresinin çıkartılıp “hazineden tahsiline” ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.