Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/32265 K.2016/15324

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın, olay tarihinde alkollü olmasından dolayı, hakkında işlem yapılmak üzere kendisini karakola davet eden polis memuru olarak görev yapan katılana hitaben söylediği kabul edilen “seni öldüreceğim” şeklindeki sözlerinin, TCK'nın 265/1. maddesinde düzenlenen, görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, tehdit suçundan hüküm kurulması,

2- Sanık müdafiinin 26.06.2014 tarihli duruşmadaki lehe hükümlerin uygulanması talebinin, TCK’nın 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsadığı gözetilerek, CMK’nın 230/1-d maddesi uyarınca, bu hususta kanuni dayanakları da gösterilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

3- CMK'nın 231. maddes, uyarınca sanığın engel sabıkasının bulunmadığının anlaşılması, tehdit ve hakaret suçlarında giderilmesi gereken somut (maddi) bir zararın oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla verilen hapis cezaları ertelenen sanık hakkında, “daha önce verilen HAGB kararını ihlal ettiğinin anlaşılması ve kişilik özellikleri gözönüne alınarak" biçimindeki, kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle anılan Kanun maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

4- Hakaret suçunun aleni yer olan sokakta işlendiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,