Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/32669 K.2016/11658

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, duruşmada şikayetçi olduğunu bildiren müşteki ...'e davaya katılmak isteyip istemediği sorulmayıp CMK'nın 238/2. maddesine aykırı davranılmış ise de; temyiz dilekçesinin katılma istemi niteliğinde olduğu gözetilerek, CMK'nın 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören ...'in davaya katılan, avukatının da katılan vekili sıfatıyla kabulüne karar verilip, katılan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyizinin diğer sanıklar... ve ... hakkında verilen beraat ve ceza verilmesine yer olmadığı hükümlerine ilişkin olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

1- Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen mahkumiyetlere ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliklerine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu;

Mağdur ...'un şikayetinden vazgeçtiğini belirtmesi karşısında, sanık ... hakkındaki hakaret davasına yönelik “katılan” sıfatı sona erdiğinden hükmü temyiz hakkının bulunmadığı,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin ve mağdur ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının niteliğine göre, kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

3- Sanıklar .... ve ... hakkında hakaret ve yaralama suçlarından kurulan beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerin temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: