Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/330 K.2015/991

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Mala zarar verme ve yaralama suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1, geçici 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar ... ve ...'in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

2- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Dosyada mevcut olay yeri krokisi ve keşif sonrası bilirkişi tarafından çekilen fotoğraflar incelendiğinde, suça konu evin bahçesinin konuttan sayılacağı kanaatine varılarak tebliğnamedeki düşünceye itibar edilmemiştir.

Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişiyle işlenmesi karşısında TCK'nın 119/1-c maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozmayı gerektirmediği,