Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/33004 K.2017/11800

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın, mağdurun ikametine geceleyin mağdurun izni olmadan girerek konut dokunulmazlığını ihlal ettiği iddiasıyla kamu davası açılmış olması karşısında, suçun kovuşturulmasının, TCK'nın 116/4 maddesi kapsamında kovuşturulması şikayete bağlı olmayan konut dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturduğu ve sanığa yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali eyleminin, suç tarihine göre uzlaşma kapsamında olmayan mala zarar verme suçu ile birlikte gerçekleştirilmesi nedeniyle, CMK 253/3. maddesine göre uzlaşma kapsamında bulunmadığı,

sanığın mala zarar verme suçundan hakkında düşme kararı verilmesi karşısında, TCK'nın 116/4. maddesinde düzenlenen geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçunun CMK'nın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla aynı Kanunun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, şikâyetten vazgeçme sebebiyle sanık hakkında düşme kararı verilmesi,