Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/33017 K.2017/14675

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Mağdur ...’a yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde;

Sair tehdit suçunun kovuşturulması şikayete bağlı suçlardan olması ve mağdurun duruşmada şikayetçi olmadığını beyan etmesi, sanığın talimat yoluyla salınan savunmasında hakkında şikayetten vazgeçme olursa kabul ettiğini beyan etmesi karşısında, kamu davasının 5237 Sayılı TCK'nın 73/4. maddesi uyarınca düşürülmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Katılan ... yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Tehdit suçu, kişinin ruh dinginliğini bozan, iç huzurunu, bilinç ve irade özgürlüğünü ihlal eden bir olgudur. Fiilin mağdur üzerinde ciddi bir korku yaratabilmesi açısından sonuç almaya objektif olarak elverişli, yeterli ve uygun olması gerekir. Ayrıca tehdit içerdiği düşünülen sözlerin olay kapsamında hangi bağlamda kullanıldığının da değerlendirilmesi gerekir.

Yerel Mahkemece kabul ve oluşa göre olayda sanığın "geçti sizin devriniz, seni dava edeceğim, seni süründüreceğim" şeklindeki sözleri bütün olarak ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde şikayet hakkını kullanacağını bildirme niteliğinde olduğundan tehdit suçunun yasal unsurları oluşmadığı halde sanık hakkında tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

3- Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde;

a) Sanığın jandarma görevlileri tarafından darp edildiğine dair savunması ve hususa ilişkin katılanlar ve mağdur hakkında 2013/106756 soruşturma sayılı dosya üzerinden soruşturmanın yürütüldüğünün anlaşılması karşısında, sanığın dinletmek istediği tanıklarda dinlenerek, sanık hakkında TCK'nın 129. maddesinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Sanığın talimat duruşmasında tanık dinletmek istediğini ve savunmasını esas mahkemesinde vereceğini beyan etmesine karşın, sanığın yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması ve tanıkların usulünce dinlenilmeyerek ya da dinlenilmelerinden vazgeçildiğine ilişkin bir karar da verilmeyerek hüküm kurulması,