Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/33057 K.2017/6980

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Sanığın cinsel istismar suçundan açılan kamu davasında, eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu kabul edilerek şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmiş olması karşısında, TCK'nın 116/1 maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçunun CMK'nın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla aynı Kanunun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-) TCK'nın 116/1. maddesi kapsamındaki konut dokunulmazlığının ihlali suçunun takibinin şikayete bağlı olması karşısında, şikayet hakkının süresi içerisinde kullanılıp kullanılmadığının tespiti için suç tarihinin tam olarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yıl olarak gösterilmesi,

Kabule göre ise;

TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,