Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/33201 K.2017/269

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve sanık ....’ın soyadı hüküm fıkrasında Manduz olarak yazılmış ise de, gerekçeli karar başlığında sanığın soyadı doğru bir şekilde gösterildiğinden yazım hatasından kaynaklandığı anlaşılan bu yanlışlığın yerinde düzeltilebileceği belirlenerek yapılan incelemede,

1- Sanıklar ...,......,.....,.....,.....,...,’a yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanıklar ....,....,....., hakkında, TCK’nın 58. maddesi uygulanmamış ve sanık ....’nin adli sicil kaydında daha ağır cezası bulunmasına karşın hafif olanı tekerrüre esas alınmış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından, sanıklar ....,...,...,...,...,..., ve müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkındaki hükmün temyizine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

TCK’nın 58. maddesi uygulanırken, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca en ağır cezayı içeren mahkûmiyetin tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, birden fazla hükümlülüğün tekerrüre esas alınması,