İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Ceza Dairesi

YARGITAY · 18. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/33357 K.2016/2685

Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/2, 125/1-3-a-son ve 125/4. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinin…

Esas2015/33357Karar2016/2685Tarih15 Şubat 2016Okuma2 dk · 490 kelime

KÜNYE

18. Ceza Dairesi 2015/33357 E., 2016/2685 K.·Karar

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Şubat 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

490 kelime·2 dk okuma

Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/2, 125/1-3-a-son ve 125/4. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/12/2012 tarihli ve 2011/695 esas.

2012/1468 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/07/2013 tarihli ve 2013/512 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/08/2013 tarihli ve 2013/702 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından yasa yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18/09/2015 gün ve 293127 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:

İstem yazısında. “Dosya kapsamına göre, İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/12/2012 tarihli kararma karşı sanık tarafından yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulması ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesindeki "Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz" şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun'un 318/1. maddesindeki "Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur.

Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir." şeklindeki düzenlemeler karşısında.

İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/07/2013 tarihli ve 2013/716 değişik iş sayılı kararıyla dava dosyasına bakmak üzere Hakim Yahya Kesim'in görevlendirildiği ancak söz konusu görevlendirme üzerine ilk yargılamanın yapıldığı İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesi hakimi sıfatıyla yargılamanın yenilenmesine ilişkin karar verilmesi gerekirken, ilk yargılamayla alakası olmayan İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesi hakimi sıfatıyla karar verilmeyeceği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme: 5271 sayılı CMK’nın 318/1. maddesinde : “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” hükmü düzenlenmiştir.

İnceleme konusu somut olayda: İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/695 esas sayılı dosyasında, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından sanık ...'ın mahkumiyetine karar verdiği, temyiz edilmeksizin kesinleşen bu karar aleyhine sanık tarafından yargılamanın yenilenmesinin talep edildiği,

ilk kararı veren hakimin yargılamadan çekilerek yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule değer olup olmadığının değerlendirilmesi için merciinden hakim görevlendirilmesini talep ettiği, yetkili İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesince İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi Yahya Kesim'in, İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/695 esas sayılı dosyasındaki yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule değer olup olmadığı yönünden karar vermek üzere görevlendirildiği,

Hakim Yahya Kesim tarafından 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/695 esasından karar verilmesi yerine, 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/512 değişik iş sayısından bu talebin karara bağlanıp yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule değer olmadığına karar verildiği, sanığın bu karara itirazı üzerine, mercii İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nce “kararın yetkili ve görevli İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilmemesi nedeniyle” itirazın kabulüne karar verilmesi yerine, “kararın usul ve yasaya uygun olduğundan bahisle” itirazın reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

Sonuç ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/08/2013 tarihli ve 2013/702 değişik iş sayılı sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 2- Aynı Kanun maddesinin 4-a fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, 15.02.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Ceza Dairesi, E. 2015/33357, K. 2016/2685, 15 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Ceza Dairesi
Esas No
2015/33357
Karar No
2016/2685
Tarih
15 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/33361 K.2016/2066
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/33361 K.2016/2946
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/33365 K.2016/5183
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/33367 K.2016/2632
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/33370 K.2016/4990
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/33372 K.2016/5298

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.