Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/33414 K.2016/3956

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın savunmasında atılı suçlamayı reddetmesi, fuhuş suçu ile ilgili olarak iddianamede, sanığın her bir eyleminde mağdure belirtilerek maddi fiillerin açıkça kişi, yer ve zaman gösterilerek açıklanmaması, sanık tarafından işletilen Maksim Gazinosunda yapılan aramada tespit edilen mağdureler ..., ..., ... ile sanıklar ... ile ...'ün, fuhuş yapmadıkları yönündeki aşamalardaki tutarlı anlatımları, soruşturma aşamasında ifadesine başvurulan gizli tanık Yakomoz'un, “M.

Gazinosunda kons olarak çalışan Hatice B., Özlem G. ile Bedriye K. isimli bayanların zorla fuhuşa teşvik edildiği yönündeki anlatımının görgüye dayanmaması, sanık ... E.'ın beyanlarının ise rüşvet suçuna yönelik olması karşısında, sanığın, fuhuş yapılmasına aracılık ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmolunması,