Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/33520 K.2016/3352

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A- Sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B- Sanıklar ...’ün 01.10.2009 tarihinde Ayvacık ilçesinde, sanık ...’ın ise 13.11.2009 tarihinde Keşan ilçesinde gerçekleştirdiği göçmen kaçakçılığı eylemine yönelik temyiz incelemesinde,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin, Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanık ...’ın işlediği göçmen kaçakçılığı eyleminin gerekçeli kararda, 01.10.2009 olarak yazılmış olan suç tarihinin, 13.11.2009 olarak mahallinde düzeltilebileceği,

Anlaşıldığından, sanık müdafiinin ileri sürdüğü temyiz sebepleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davasının esastan reddi ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C- Sanık ...’in 01.10.2009 tarihinde Ayvacık ilçesinde gerçekleştirdiği göçmen kaçakçılığı eylemine yönelik temyiz incelemesinde,

Tekerrüre esas alınan hükümlülüğe ilişkin Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2007/97 sayılı kararının 07.10.2009 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından, TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, "TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması" biçiminde, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

D- Sanıklar ..., ve ...’ın Keşan’da işledikleri iddia olunan göçmen kaçakçılığı ile sanıklar ... ve ...’ün katılan Bayram Demirdöven’e yönelik Ayvacık’ta işledikleri iddia olunan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemlerine ilişkin temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıklar ..., ve ...’ın Keşan ilçesinde gerçekleştirdikleri iddia olunan göçmen kaçakçılığı eylemine ilişkin hiçbir yakalama işlemi yapılmadığı gibi, sanıkların aşamalardaki savunmalarında üzerlerine atılı suçu kabul etmedikleri anlaşılmakla, sanıkların hangi eylemleriyle, göçmenleri yasal olmayan yollardan yurtdışına gönderilmesine iştirak ettiklerine ilişkin kesin ve somut delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanmadan, soyut beyanlara ve dinleme kayıtlarına dayanarak yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Sanıklar ... ve ...’ün, katılan Bayram’ı hürriyetinden yoksun etmedikleri yönündeki savunmaları ve katılanın da sanıklar tarafından kaçırıldığına dair bir iddiasının olmaması karşısında, sanıkların suç oluşturduğu kabul edilen fiilleri ve bunların nitelendirilmesi gerekçede açık bir şekilde gösterilmeden, ayrıca bu hususta karara dayanak oluşturan delillerin nelerden ibaret olduğu belirtilmeden ve delillerle sonuç arasında bağlantı kurulmadan, yazılı şekilde sanıkların mahkûmiyetine karar verilmesi,

3- Kabule göre de,

a- Sanık ... hakkında gerekçe kısmında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşılmasına rağmen, hüküm kısmında hakkında verilen kararın açıklanması suretiyle çelişkiye düşülmesi,

b- Sanık ...’ın tekerrüre esas mahkumiyeti bulunmasına rağmen hakkında TCK’nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,