Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/33697 K.2016/1430

Tehdit, hakaret, cinsel taciz ve hayasızca hareketlerde bulunma suçlarından sanıklar ..., ... ve ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 105/1, 106/1-2. cümle, 125/1 (iki kez), 125/4 (iki kez), 225/1, 43/1.

62 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.000.00 Türk lirası, 1.240.00 Türk lirası, 2.180,00 Türk lirası (iki kez) ve 5 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında hükmolunan 5 ay hapis cezasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına dair 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/03/2015 tarih ve 2014/126 esas, 2015/125 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.06.2015 tarih ve 208556 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:

İstem yazısında “Sanık ... yönünden yapılan incelemede, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş bulunulması karşısında, kurulan hükmün henüz sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmadığı, sanık tarafından denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi hâlinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesi uyarınca mahkemece geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verileceği ve söz konusu hükmün açıklanmasından sonra kanun yollarına tabi olacağı cihetle bu sanık yönünden kanun yararına bozma yoluna gidilmemiştir.

Müşteki sanıklar ... ve ... yönünden yapılan incelemede, dosya kapsamına göre. müşteki sanık .....'in soruşturma aşamasında tanık sıfatıyla alınan 28/08/2013 tarihli ifadesinde, olay nedeniyle şikayetçi olmadığını beyan etmesine rağmen.

03/03/2014 tarihli duruşmada yakınan sıfatıyla alınan ifadesinde bütün sanıklardan şikayetçi olduğunu beyan ettiği, bu kapsamda müşteki sanıklar ... ve ...'in müşteki sanık .....'e karşı işlediği hakaret ve basit tehdit suçlarının şikayete tabi olduğu nazara alındığında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 73/1 maddesine göre müşteki sanık .....'in hakaret ve basit tehdit suçlarından 6 aylık yasal süre içerisinde bir şikayetinin bulunmadığı gözetildiğinde,

sanıklar ... ve ... hakkında müşteki sanıklar ..... ile .....'e hakaret ve basit tehditte bulundukları gerekçesiyle hükmedilen cezalarının aynı Kanun'un 43/2. maddesi gereğince artılarak fazla ceza tayininde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

5237 sayılı TCK'nın 131/1 cümlesinde, “Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı işlenen hariç; hakaret suçunun soruşturulması ve kovuşturulması, mağdurun şikayetine bağlıdır."

5237 sayılı TCK'nın 86/2 cümlesinde, ''Kasten yaralama fiilinin kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olması hâlinde, mağdurun şikâyeti üzerine, dört aydan bir yıla kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur.''

Aynı Kanun’un 73. maddesinde, "(1) Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı olan suç hakkında yetkili kimse altı ay içinde şikâyette bulunmadığı takdirde soruşturma ve kovuşturma yapılamaz.

(2) Zamanaşımı süresini geçmemek koşuluyla bu süre, şikâyet hakkı olan kişinin fiili ve failin kim olduğunu bildiği veya öğrendiği günden başlar." hükümlerine yer verilmiş,

5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrasında ise, "...Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı yada soruşturma yada kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir." hükümleri düzenlenmiştir.

İncelenen dosyada; sanıklar ... ve ...'e isnad edilen müşteki .....'e yönelik basit tehdit ve hakaret suçları, soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suçlardandır. Dolayısıyla bu suçtan kamu davası açılabilmesi için yetkili kişinin altı aylık şikayet süresi içerisinde merciine şikayette bulunması gerekmektedir.

Somut olayda, müşteki .....'in bizzat olayın içinde olması nedeniyle tanık olarak dinlenildiği, dolayısıyla suç tarihi ile öğrenme tarihinin aynı olduğu, müştekinin kovuşturma aşamasında 03.03.2014 tarihli duruşmada sanıklar ... ve ...'ten şikayetçi olduğunu bildirdiği, bu durumda suçun işlendiği 28.08.2013 tarihi ile şikayet tarihi arasında altı aylık yasal hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu gözetilerek, kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle müşteki .....'e yönelik kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerekirken, mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

Sonuç ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1- Sanık ...'in müştekiler ..... ve .....'e yönelik hakaret ile sair tehdit suçlarına ve sanık ...'in müştekiler ... ve ...'e yönelik hakaret suçuna ilişkin olarak, 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/03/2015 tarih ve 2014/126 esas, 2015/125 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

2-Karardaki hukuka aykırılık aynı Kanun maddesinin 4-d fıkrasına göre, sanıklara daha hafif bir cezanın verilmesini gerektirmekle,

a. Sanık ... hakkında müşteki .....'e yönelik hakaret suçundan; sanık ... hakkında da müşteki ...'e yönelik hakaret ve sair tehdit suçlarından açılan kamu davalarının, TCK’nın 73/1 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

b. Sanık ...'in müşteki .....'e yönelik sair tehdit suçundan TCK’nın 106/1-2.cümle maddesi uyarınca, mahkemenin takdirine göre sanığın 60 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,

TCK’nın 62/1. maddesi uyarınca cezanın takdiren 1/6 oranında indirilerek, 50 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,

TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü takdiren 20 TL'den paraya çevrilerek sanığın 1000 TL adli para cezasıyla CEZALANDIRILMASINA,

TCK'nın 52/4. maddesi gereğince adli para cezasının birer ay arayla 8 eşit taksitler halinde ödenmesine, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına,

c. Sanık ...'in müşteki .....'e yönelik hakaret suçundan TCK’nın 125/1. maddesi uyarınca, mahkemenin takdirine göre sanığın 90 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,

TCK’nın 125/4. maddesi uyarınca cezanın takdiren 1/6 oranında arttırılarak, 105 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,

TCK’nın 62/1. maddesi uyarınca cezanın takdiren 1/6 oranında indirilerek, 87 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,

TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü takdiren 20 TL'den paraya çevrilerek sanığın, 1740 TL adli para cezasıyla CEZALANDIRILMASINA,

TCK'nın 52/4. maddesi gereğince adli para cezasının birer ay arayla 8 eşit taksitler halinde ödenmesine, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına,

d. Sanık ...'in müşteki .....'e yönelik hakaret suçundan TCK’nın 125/1. maddesi uyarınca, mahkemenin takdirine göre sanığın 90 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,

TCK’nın 125/4. maddesi uyarınca cezanın takdiren 1/6 oranında arttırılarak, 105 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,

TCK’nın 62/1. maddesi uyarınca cezanın takdiren 1/6 oranında indirilerek, 87 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,

TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü takdiren 20 TL'den paraya çevrilerek sanığın, 1740 TL adli para cezasıyla CEZALANDIRILMASINA,

TCK'nın 52/4. maddesi gereğince adli para cezasının birer ay arayla 8 eşit taksitler halinde ödenmesine, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına,