Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/33751 K.2016/63

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

02.02.2012 tarihli tutanak içeriği, katılanların ifadeleri ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, yokluklarında hakarette bulunduğu zabıta görevlileri katılan ..., ... ve Abdullah Yakar'ın, olay günü görevli olduklarının anlaşılması ve katılan ...'nin suçun mağduru olmayıp, mağdurlar ... ile Abdullah Yakar'ın isimlerinin de, karar başlığında gösterilmemesi hususlarının mahallinde düzeltilebileciğinin belirlenmesi karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

1-Uygulamaya göre sonuç hapis cezasının, 1 yıl 21 ay 17 gün yerine, 1 yıl 21 ay 18 gün olarak belirlenmesi,

2-TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin, 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,