Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/342 K.2015/1948

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıktan şikayetçi olduklarını belirten müştekilerin, davaya katılmaları hususunda bir karar verilmemiş ise de, temyiz dilekçesinin içeriği ve CMK'nın 237/2. maddesi gereğince, kamu davasına katılan olarak kabullerine karar verilerek, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1- Hırsızlık suçuna ilişkin,

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Hakaret ve tehdit suçlarına yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılanlar ile iş ortağı olan sanık arasında iş yerinin devri konusunda anlaşmazlıklar olduğu, sanığın soruşturma aşamasında katılan ...'a “hırsız” diyerek hakaret ettiğine yönelik ikrarı ve “... kapının önünde bekliyorum, zaman uzadıkça öfkem artıyor” şeklinde sözlerle mesaj çekmesi karşısında, hakaret ve basit tehdit suçlarını işlediği gözetilmeden yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,