Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/34600 K.2017/6796

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

TCK’nın 125/3-a, 43/2 ve 52. maddeleri uyarınca belirlenen 455 gün karşılığı adli para cezasının, bozma öncesi verilen 1 yıl hapis cezasına göre sanık lehine olmasına rağmen, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi yanlış yorumlanarak belirlenen 455 gün karşılığı adli para cezasının, 1 yıl karşılığı olan 365 gün adli para cezasına indirilmesi suretiyle sanığın 7.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,