Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/34685 K.2016/13607

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Bozmaya uyularak yapılan yargılamada vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

TCK'nın 116/4. maddesinde düzenlenen cebir suretiyle konut dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşabilmesi için, cebrin kişilere yönelmesi, fail tarafından kişilere karşı yöneltilen şiddet eylemi ile konut dokunulmazlığının bozulması arasında nedensellik bağının bulunması, şiddetin konut dokunulmazlığını bozmak amacını taşıması ve bu amacın gerçekleşmesi için araç olarak kullanılması gerektiği, bu itibarla cebrin eşyaya karşı yönelmesi halinde diğer şartların da varlığı halinde eylemin, TCK'nın 116/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu,

yargılamaya konu somut olayda ise, mağdur ... ... yöneticiliğini yaptığı ve aynı zamanda sakini olduğu apartmana yapılacak işlerle ilgili olarak, bazı apartman sakinleri ile sorun yaşandığı, olay tarihinde sanık ... ve bu dosya kapsamında haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olan diğer sanıklar ..., ... ve ...'ın birlikte mağdurun avukatlık bürosuna geldikleri, büronun giriş kapısına vurmak suretiyle kilit yerini kırarak büroya girdikleri, bu hususların 10/06/2009 tarihli celsede dinlenen mağdurun ve tanık ...'nın beyanları,

09/08/2010 tarihli olay yeri inceleme ve delil tespit tutanağı ile sabit görüldüğünün ve mahkemece de oluşun bu şekilde kabul edildiğinin anlaşılması karşısında, konut dokunulmazlığını ihlal etme amacıyla kişilere yönelmiş cebrin ne şekilde oluştuğu açıklanmaksızın, yazılı şekilde hüküm kurulması,