Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/34700 K.2017/5492

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca önceki hükmün aynen açıklanması gerekmekte ise de, Yerel Mahkemece verilen ilk kararda, 3.000 TL adli para cezasına hükmedilmiş ve bu kararın sanık lehine temyiz edilmiş olması karşısında, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi de dikkate alındığında sonuç cezanın doğru olarak belirlendiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek, yapılan incelemede:

Sanığa yükletilen hayasızca hareketlerde bulunma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,