Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/34914 K.2017/7638

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede

Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu ile korunan hukuki yarar kişi özgürlüğünün korunması ve bireyin, psikolojik ve ruhsal bakımdan rahatsız edilmemesi ve yaşamını sağlıklı bir şekilde sürdürmesi olarak tanımlanmaktadır. Bu suçun oluşabilmesi için, kanun metninde yazılı bulunan telefon etme, gürültü yapma yada aynı maksatla hukuka aykırı bir davranışta bulunması bir kez yapmasının yeterli olmadığı, eylemin ısrarla tekrarlanması süreklilik arz etmesi ve sırf kişilerin huzur ve sükununu bozma saiki ile işlenmesi gerekmektedir.

Bir avukatlık bürosunda çalışan sanığın, görevinden dolayı kredi kartı borcu ile ilgili olarak, katılanı kişilerin huzur ve sükununu bozacak şekilde aradığı iddia edilen olayda, sanığın savunmasına göre müştekiyi ve ailesini borcun ödenmesi için iki kez aradığını, diğer aramaların aynı işyerinde çalışan başka kişiler tarafından yapılmış olabileceğini belirtmesi karşısında, ikiden fazla olan aramaların sanık tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği ve ne şekilde TCK'nın 123. maddesinde düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun unsuru olan ısrar öğesinin ve sanığın kastının sırf huzur ve sükunu bozma saiki olarak kabul edildiği yöntemince açıklanmadan yetersiz gerekçeyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,