Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/35624 K.2017/8061

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanıklar hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından infazda tereddüte yol açmayacak ve denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı hükümler kurulması gerekirken, yazılı şekilde hükümler kurulmuş ise de, sonuca etkili olmadığından, bozmayı gerektirmediği,

Sanıkların, görevi yaptırmamak için direnme eylemini birlikte birden fazla görevliye karşı gerçekleştirmesi karşısında, TCK'nın 265/3.maddesi uyarınca artırım yapılmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından, bozma yapılamayacağı,

Sanıkların, hakaret suçunu, birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmesi karşısında, TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından, bozma yapılamayacağı,

Sanıklar hakkında hakaret suçundan hüküm kurulurken, TCK’nın 62. maddesi uyarınca indirim yapıldıktan sonra 354 gün adli para cezası yerine 352 gün adli para cezası belirlenmek ve neticeten 7.080 TL adli para cezası yerine 7.040 TL adli para cezası belirlenmek suretiyle eksik ceza tayin edilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından, bozma yapılamayacağı,