Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/35708 K.2017/5929

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu ile korunan hukuki yarar kişi özgürlüğünün korunması ve bireyin, psikolojik ve ruhsal bakımdan rahatsız edilmemesi ve yaşamını sağlıklı bir şekilde sürdürmesi olarak tanımlanmaktadır. Bu suçun oluşabilmesi için, kanun metninde yazılı bulunan telefon etme, gürültü yapma ya da aynı maksatla hukuka aykırı bir davranışta bulunması bir kez yapmasının yeterli olmadığı, eylemin ısrarla tekrarlanması süreklilik arz etmesi ve sırf kişilerin huzur ve sükununu bozma saiki ile işlenmesi gerekmektedir.

Yargılamaya konu somut olayda, Sanık ...’ın müşteki ve oğlunun bindikleri dolmuşa binerek, telefonla konuştuğu şahsa “şimdi kahvaltı yaptılar, balkona çıktılar, şu anda minibüsteyiz, çarşıya geliyoruz” demek suretiyle rahatsız etme eylemindeki ısrar unsurunun ne şekilde oluştuğunun açıklanmadan ve sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki savunmalarında atılı suçu kabul etmemesi karşısında, müşteki ... ve tanık Burhan Ekrem Ulutürk'ün ifadeleri alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden kanuna uygun olmayan gerekçeyle sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,