Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/36087 K.2017/12592

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve duruşmada davaya katılmak istediğini bildiren müştekinin katılma isteği hakkında karar verilmeyerek, CMK'nın 238/3. maddesine aykırı davranılmış ise de; CMK'nın 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören müştekinin katılan olarak davaya kabulüne karar verilerek, yapılan incelemede;

Sanık hakkında, “eğer M….

Yılar’ın babasıysanız kızınıza sahip çıkın lütfen, biz ona insanlık edip yardım ettik, geçen yıl şubat ayında hamile kalmıştı, aldırması için kocam yardımcı oldu, şimdi kocamla düşüp kalkıyor, ben kocamı kaptırmam o terbiyesize, bu hat bana ait değil haberiniz olsun” biçimindeki mesajı katılana göndermesi nedeniyle kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kamu davası açıldığı, yargılama sonunda, tek bir mesajın kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun ısrar unsurunu oluşturmadığı, sırf kişilerin kişilerin huzur ve sükununu bozma kastıyla hareket edilmediği, bu nedenle sanığa yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmadığı belirtilerek,

atılı suçtan beraat kararı verildikten sonra, aynı eylemin hakaret suçu kapsamında kaldığı belirtilerek suç duyurusunda bulunulmuş ise de, CMK’nın 225 ve 226. maddelerine göre, hükmün iddianamede gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verileceği, mahkemenin fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunma ile bağlı olmadığı, fiil değişmemiş olmakla birlikte, o fiilin hukuksal nitelendirilmesinde değişiklik olması halinde sanığa ek savunma hakkı tanınarak değişen suç vasfına göre hüküm kurulması mümkün olduğu halde, mahkemece kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan beraat kararı verildikten sonra,

aynı eylemin hakaret suçunu oluşturduğundan söz edilerek suç duyurusunda bulunulması,