Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/36266 K.2017/9986

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık Yusuf Bolluk hakkında zamanaşımı süresi boyunca hüküm kurulabileceği değerlendirilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

... ve Kimya Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti ile Vefateks Döşemelik Kumaş San. ve Tic.

A.Ş. arasında suça konu eylemin gerçekleştiği tesise ilişkin 2010 tarihli kira sözleşmesinin bulunduğu, temin edilen ticaret sicili kayıtlarına göre BVA isimli şirketin suç tarihinde yetkili müdürünün temyize gelmeyen sanık ... isimli şahsın olduğu ve bu sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, suç tarihinden sonra sanık ...’ın BVA şirketinde müdür sıfatıyla geçici olarak yetkilendirildiği, Vefateks isimli şirkete ilişkin görülmekte olan bir iflas erteleme davasının bulunduğu ve buna ilişkin kararın iflas dairesine gönderildiği,

bu suretle suç tarihinde sanıklar ... ve ...’ın sorumlu olduklarına dair dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı görülmekle, tebliğnamedeki görüş iştirak edilmemiştir.