Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/36405 K.2017/6768

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

A- Hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde;

Olay tarihinde sanığın konutta infaz şeklinde olan denetimli serbestlik yükümlülüğünü yerine getirmek için bağlı olduğu karakolu arayarak denetime gelmelerini istediği, uygun bir zamanda gelineceği cevabını alınca görüşmekte olduğu polis katılan ...’a hitaben “Sizin gibi polisin anasını avradını sinkaf edeyim, şerefsizler” dediği, telefonu kapattıktan kısa süre sonra yeniden aradığı, bu kez polis katılan ...’in telefonu açtığı, Ahmet’e de aynı küfürleri ettiği, sonrasında yine birbirine yakın zaman aralıklarında karakolu aradığı ve yine Ünal ile görüşüp aynı küfürleri tekrarladığı olayda aynı suç işleme kararı altında birden fazla mağdura karşı tek eylemle üzerine atılı suçu işlediği anlaşılan sanık hakkında TCK 43/2 maddesinin uygulanmaması,

B- Tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde ise;

Sanık ...’nin başka suçtan hükümlü olup cezasını denetimli serbestlik yükümlülüğünde infaz ettiği, olay tarihinde denetimi altında bulunduğu karakolu arayarak katılan polislere hitaben farklı zamanlarda olmak üzere söylediği kabul edilen “Sizin gibi polisin anasını avradını sinkaf edeyim, şerefsizler, yarın sizi sürdüreceğim, hakkınızda suç duyurusunda bulunacağım.” şeklindeki sözlerinin, şikayet hakkını kullanacağına yönelik olması karşısında, tehdit suçunun yasal unsurlarını oluşturacak nitelikte olmadığından yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,