Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/36411 K.2017/8175

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, ring görevinde olan katılan polislerin üzerine alkollü olarak sinkaflı küfürlerle geldiğinin iddia edilmesi karşısında; alkollü olmadığı, kimliğini ibraz edemediği için polislerin kendisini darp ettiğine ilişkin savunması ile uyumlu adli rapor içeriği ve olay tutanağını imzadan imtinası gözetilmeden, hayatın olağan akışına uygun aşamalardaki birbiriyle örtüşen beyanlarına neden itibar edilmediğinin açıklanmaması ve maddi delillerin Anayasanın 141, CMK'nın 34, 230. maddelerine uygun olarak Yargıtay denetimine olanak sağlayacak gerçeklendirilip şekilde tartışılmadan atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre ise;

a- Suçta kullanılmayan ve 6136 sayılı yasa kapsamında da olmayan bıçakların iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,

b- Tekerrür hükümleri uygulanırken, TCK'nın 58/7. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri süresinin de belirlenmesi,