Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/36459 K.2017/6259

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal etme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun gece vakti işlenmesine rağmen doğrudan TCK'nın 116/4. maddesinden uygulanmaya başlanmamış olması, TCK’nın 116/1 maddesi uyarınca takdir edilen 6 ay hapis cezasının, 116/4. maddesi gereği 1/6 artırım yapılarak 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi ve aynı Kanun'un 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırılması sırasında, sonuç cezanın 2 yıl olarak doğru belirlenmesi karşısında bu hususunun sonuca etkili olmadığından bozma yapılamayacağı,