Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/36570 K.2017/6655

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. 5271 sayılı CMK'nın 193/2. maddelerindeki koşulların oluşmadığı gözetilmeyerek sanığın sorgusu yapılmadan hüküm kurulması,

2. Sanığın, 16/04/2012 tarihinde işlediği konut dokunulmazlığını ihlal etme fiili ile ilgili olarak, TCK'nın 32. maddesi gereğince, "akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı" hususunun sağlık kurulu raporu ile saptanması ve sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz içerikli tek hekim raporuna dayanılarak hüküm kurulması,

3. TCK'nın 116/4. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun uzlaşma kapsamında kalması ve taraflar arasında CMK'nın 253/4. maddesindeki usule uygun olarak uzlaşma prosedürünün yürütülmemiş olması karşısında, CMK’nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,