Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/36767 K.2017/8350

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1- Sanığa yükletilen trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Hakaret suçunun temyizinde, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın aynı olayın devamı sırasında kısa sayılabilecek bir zaman dilimi içerisinde, mağdura karşı birden fazla kez hakaret etmesi şeklindeki eyleminde TCK’nın 43.maddesinin uygulanma imkânının bulunmadığının gözetilmemesi,

Kanunu aykırı ve sanık ...’in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca tebliğnamedeki isteme aykırı olarak “TCK’nın 43/2.maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın karardan çıkarılması ve uygulamaya göre sonuç cezanın 7080 TL adli para cezası olarak belirlenmesi” suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;

Sanığın katılan polis memuruna hitaben söylediği “seninle görüşeceğim , seni takip edip fotoğraflayacağım, seni mesleğinden attıracağım” şeklindeki sözleri nedeniyle kamu görevlisini tehdit ederek direndiğinden bahisle mahkûmiyet kararı verilmiş ise de, sanığın polis memurunu mesleğinden ayırma konusunda herhangi bir yetkisi ve gücü bulunmayıp, anılan sözlerinin tartışmanın bütünü ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde tehdit niteliğinde olmadığı ve görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturmadığının gözetilmemesi, ,