Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/36993 K.2017/9441

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan uygulanan artırım yasa maddesinin TCK'nın 265/3 maddesi yerine TCK 265/4 olarak yazılmış ise de bu hususun mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilip bozmayı gerektirmediği,

Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan hüküm kurulurken temel cezanın doğrudan TCK’nın 125/3-a maddesi gereğince tayin edilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de bu durum sonuca etkili olmadığından bozmayı gerektirmediği,

Sanıkların, görevi yaptırmamak için direnme eylemlerini, birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmesine karşın, TCK.'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması yerinde değilse de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,