Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/37149 K.2017/6832

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

İddianamede sanığın eyleminin “…şüphelinin müştekiye kendisine karşı yanlı işlem yaptığını söyleyerek hakaretlerde bulunduğu, bunun üzerine müştekinin Polis imdat telefonunu araması üzerine şüphelinin "Beni mi tehdit ediyorsun, adam toplayacaksın lan" diye bağırdığı, olay nedeniyle müştekinin şüpheliden şikayetçi olduğu ve uzlaşmak da istemediği,

bu şekilde şüphelinin müsnet görevli memura hakaret suçunu işlediği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla,…” şeklinde anlatılmış olması ve tanıklar ... ve ...’in sanığın sinkaflı sözler ile hakaret ettiğini aktarması karşısında, sanığın hakaret eyleminin iddianamede sadece “lan” sözcüğünün kullanılması şeklinde gösterilmediği, belirtilen tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, “iddianamede sinkaflı küfürden bahsedilmemiş olması,

iddianame ile bağlılık kuralı gereği sanığın yalnızca “lan” sözcüğünü kullanması sebebiyle cezalandırılmasının istenmesi ve bu sözcüğün de hakaret suçunun unsurunu oluşturmaması” şeklindeki yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,