Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/37327 K.2017/1429

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği, suç tarihine göre dosya görüşüldü.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Malen sorumlu ... vekilinin temyizinde;

Suçta kullanılan aracın müsaderesine dair verilen ilk hükmün, malen sorumlu tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05/12/2012 tarihli onama kararı ile, aracın müsaderesi yönündeki kararın kesinleştiği anlaşıldığından, Yerel Mahkemece bozma sonrası müsadereye ilişkin verilen kararın yok hükmünde olması nedeniyle malen sorumlu ... vekilinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2-Sanık ...'nın temyiz istemine gelince;

Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağı ortadan kalkmış ise de, bu hususun infaz sırasında resen gözetilebileceği,

Göçmen kaçakçılığı suçunun niteliği ve korunan hukuki yararı dikkate alındığında, göçmenlerin suçun yasal mağduru olmaması, suçun konusunu oluşturmaları nedeniyle TCK'nın 43. maddesinin uygulanması mümkün değil ise de, belirlenen cezada 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin dikkate alınmış olması nedeniyle, bu hususun sonuca etkili olmadığı,