Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/37465 K.2016/5751

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

A- Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının, kapsam ve içerik itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği,

Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B- Hakaret suçundan kurulan hükme gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Görevi yaptırmamak için direnme suçunda haksız tahrik hükmü uygulanmasına karşın, hakaret suçunda uygulanmayarak cezanın bireyselleştirilmesinde çelişkiye yol açılması,

2- Önceki hükmün bozma ilamında hakaret suçu açısından kazanılmış hak saklı tutulmasına karşın, bozma sonrası sanık aleyhine fazla cezaya hükmolunması ve tekerrür hükümlerinin uygulanması,

3- Kabule göre, hakaret suçunda sonuç hapis cezasının 1 yıl 3 ay 16 gün yerine, 1 yıl 5 ay 16 gün olarak fazla belirlenmesi,