Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/37849 K.2016/16953

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Ruhsat ve projeye aykırılıkların oluştuğu tarihte yapı denetimi kuruluşunda görevli olan sanıkların yapının, ruhsat ve ekleri ile mevzuata uygun olarak yapılmasını denetlememek ve ruhsat ile eki projesine aykırılıkları 3 iş günü içinde ilgili idareye bildirmemek suretiyle, suç tarihi itibariyle 08.02.2008 tarihinde değişikliğe gidilen 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun'un 9. maddesinin yollaması ve 5252 sayılı Kanun md.3 uyarınca 765 sayılı Kanuna yapılan atıfların 5237 sayılı Kanunda karşılık maddelere yapılmış sayılacağının belirtilmiş olması karşısında, sanıklar hakkında TCK'nın 257. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, sanıklar hakkında TCK'nın 184.maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi,