Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/379 K.2015/236

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir.

Kamu görevlileri veya sivil vatandaşa yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.

Sanığın, katılanı valiliğe şikayet ettiği dilekçesinde söylediği ve mahkemece hakaret kabul edilen "keyfi çalıştıkları, sahte evrak düzenledikleri, tahrik ettiği, hakaret ettiği, cahil ve Türkçe konuşmayı bir cümle bile kuramayacak düzeyde bildiği" şeklindeki sözlerin katılan ...'in onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, ağır eleştiri niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, kanuni olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Sanığın katılanlara karşı söylediği kabul edilen "kendisine yeterince bilgi verilmediği, vakıf görevlilerinin keyfi çalıştıkları, bu nedenle katılanları işten attıracağı, savcıya kendilerini şikayet edeceği, " şeklindeki sözlerinin, bir bütün olarak Anayasal şikayet hakkını kullanacağını bildirme niteliğinde olduğu ve tehdit suçunu oluşturmadığı gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,