Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/38371 K.2017/9193

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğenin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu;

Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunda temel cezanın doğrudan TCK'nın 125/3.a maddesi uyarınca belirlenmesi gerekirken, önce 125/1. madde uyarınca belirlenip sonra artırım yapılmış ise de sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılamayacağı,

Ancak;

1)Sanığın, katılana yönelik aynı zaman dilimi içinde sayılan birden çok kez gerçekleştirdiği, hakaret eyleminde, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, aynı Kanunun 43/1. maddesinin tatbiki suretiyle fazla ceza belirlenmesi,

2)Sanık hakkında hapis cezasına hükmedilmiş olması karşısında, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,