Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/3874 K.2015/9323

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve hükmün 8 nolu bendinde Tuzluca Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/78 E.,2009/4 K. sayılı kararı yönünden ihbar yapılacağı belirtilmiş ise de, sanığın sabıka kaydındaki ilamın Aralık Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/135 E., 2009/159 K. sayılı kararı olduğu, maddi hatadan kaynaklanan bu yanlışlığın mahallinde düzeltilebileceği anlaşılmakla, yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Hakaret suçunun aleni bir yer olan adliye koridorunda işlenmesine rağmen, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,

2- Sanığın sabıka kaydında görülen HAGB içerikli kararına konu TCK'nın 142/1-f maddesinde düzenlenen elektrik hırsızlığı suçunun, 6352 sayılı Kanunun 82. maddesi ile yürürlükten kaldırılması, 83. maddesi ile eylemin karşılıksız yaralanma suçuna dönüştürülerek unsurlarının TCK'nın 163/3. maddesinde düzenlenmesi ve 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinde, elektrik hırsızlığı suçundan kesinleşmiş cezaların zararı tazmini şartıyla bütün sonuçları ile ortadan kaldırılmasının öngörülmesi ve sanığın da suçtan kaynaklanan kurum zararını ödemesi karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı, hususunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,