Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/39414 K.2018/1056

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanığın 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun'a göre yer sağlayıcımı, yoksa içerik sağlayıcımı olduğu kesin biçimde saptanarak aynı Kanunun 4, 5. maddelerindeki sorumluluk sınırlarına göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Kabule göre de,

a- İnternet üzerindeki haber sitesinde yapılmış olan yorumda, müşteki ...'nın yanında iki ayrı kişiye de hakaret edildiğinin kabul edilmesi karşısında, sanığın onayladığı yorumda yer alan isimlerin gerçek kişilere ait ve hakaret suçunun mağduru olup olmadıkları kesin şekilde tespit edilmeden TCK'nın 43. maddesinin uygulanması,

b- Müştekinin görev belgesi dosyaya getirtilerek kamu görevlisi olup olmadığı hususu tartışılmaksızın TCK'nın 125/3-a maddesinin tatbiki,

c- Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan hüküm kurulurken doğrudan TCK'nın 125/3-(a) madddesinin uygulanmaması,